Liegen met statistiek

http://uk.businessinsider.com/rolling-six-year-return-sp-500-2015-3?r=US

Sommige grafieken zijn informatief, sommige zijn gewoon aardig om te zien en sommige zijn domweg misleidend. Of althans, de interpretatie die men er aan geeft. Vandaag weer eens eentje van de laatste categorie.

Op zich is de grafiek simpel genoeg. Hij laat de koersverandering zien van de S&P500 over een periode van zes jaar, beginnend vanaf het jaar 1907. Het geeft een volatiel beeld, waarbij je periodes hebt waarbij in zes jaar tijd je vermogen meer dan verdubbeld is (alle waarnemingen boven de 100), maar ook periodes waarin je na zes jaar meer dan de helft van je vermogen kwijt bent (alles kleiner dan -50). Gelukkig voor de beleggers ligt je gemiddelde rendement vaker in het positieve deel dan in het negatieve deel: over de lange termijn is het gemiddelde rendement over zes jaar 38% geweest, waarbij overigens het dividend niet is meegenomen.

Wat valt op? Dat de rally die we de afgelopen zes jaar hebben gezien ongelofelijk sterk is geweest. Meer dan 200% rendement (een verdrievoudiging van je originele inleg) in slechts zes jaar tijd. Daarmee is de opmars van de Amerikaanse aandelenmarkt bezig met één van de sterkste rallies ooit, zo is de strekking. Sterker nog, slechts twee keer eerder is er een dergelijke sterker koerswinst geboekt. En dat is zeer riskant, zo wordt ons voorgehouden. “Such a strong six year run up in US equities has only been seen twice since 1900, i.e., back in 1929 and 1999, neither of which ended well” is het commentaar van de person die de grafiek gefabriceerd heeft. Ter herinnering: in de Jaren na 1929 daalde de S&P500 met 85%, in de jaren die op 1999 halveerde de Amerikaanse beurs in waarde. De boodschap is duidelijk: dit kan niet anders dan verkeerd aflopen…

Maar waarom zes jaar?

Maar waarom kijken we eigenlijk naar zes jaar? Is er soms een wetmatigheid dat zes jaar een goede maatstaf is om correcties te verwachten, of zo? Nee, de reden is uiteraard veel simpeler: op 6 maart was het precies zes jaar geleden dat de S&P500 het zeer symbolische dieptepunt van 666 punten aantikte. Kortom, we nemen het dieptepunt van de sell-off als startpunt… Als je dat doet, is het uiteraard niet zo heel vreemd dat het herstel vervolgens héél krachtig overkomt…

Maakt dat veel uit dan? Echt wel. Kijk bijvoorbeeld maar hoe de grafiek veranderd als we niet naar zes maar naar zes en half jaar gaan kijken… Weg gevaar! Ten opzichte van zes en half jaar geleden is de huidige rally nog niet veel meer dan een nietszeggende middenmoter…

EvWuEPK2xQtrrXcJZvdITbG5z8MlwptHVqUFyQ4lECfcPKD2h4DUCbOhBeLWWGzjAnjYBMYUXfUAwftqJb2gJMZLmduliLk7kJQCnJgPMBQP6VDVJGJbl9lpHDMAmyya9c6uZrnHxKpG9J9e

Nou kan iedereen me terecht beschuldigen van het wegdefiniëren van het probleem en dat ik me nu zelf schuldig maak te liegen met statistiek. Als de S&P500 de komende zes maanden op dit niveau blijft hangen, zal de blauwe lijn vanzelf weer naar die 200% oplopen, toch? Dat klopt, maar wat de grafiek nu heel duidelijk laat zien is dat er behalve 1929 en 1999 nu ook een nieuwe piek bijgekomen is, die in 1956 ligt. Kunt u zich de marktpaniek van de jaren vijftig nog herinneren? Ik dus ook niet, want die was er ook niet. Weliswaar verloor de S&P in de periode 1956-1957 16%, maar in aandelentermen is dat een beperkte correctie te noemen. Uiteraard een correctie die we liever niet meemaken, laat daar geen twijfel over bestaan. De vraag is alleen of die correctie juist nu zal gaan plaatsvinden, of pas over –zeg- twee jaar, als de S&P500 nog eens 15% hoger is komen te liggen. Op basis van deze grafieken valt dat in elk geval niet vast te stellen.

Ook als we de periode korter maken, ziet het beeld er heel anders uit. Dit is de grafiek waarbij een periode van vijf jaar wordt gehanteerd. Wat je hier ziet is dat we in maart 2014 een piekwinst van 146% behaalde, en dat die winst vervolgens is gedaald tot 77%. Ook dat is een interessant gegeven: hoewel de beurs in 2014 per saldo verder is opgelopen, daalt de blauwe lijn. Anders gezegd, als de blauwe lijn terugloopt, hoeft dat dus niet te beteken dat je per saldo verliest: het betekent alleen dat de stijging minder snel verloopt dan in de eerste fase van herstel.

7pJlMOEar-s5aPbv6vE5rGuDURK5TfiofkA-jsHFtMqsGpLhN7DdczuDNt5sXrho8v8prR6fmYf1OqVr6H9xAlkw-wQh2O2KtxCw1aXI2EpGYbsfECi8e2AOGe82OyNvFa1MLVsMOd7PkGBE

Kortom: leuke grafiek, maar ik zou er niet op willen beleggen. Een correctie op de Amerikaanse beurs is uiteraard niet uit te sluiten. Aandelen zijn niet bepaald goedkoop, winstmarges staan op een recordhoogte en de Fed gaat op een goed moment de rente verhogen. Allemaal goede argumenten. Dat we een correctie gaan krijgen omdat de rally zes jaar geleden gestart is, hoort echter niet in dat rijtje thuis.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s