Negatieve rente

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2015/01/21/this-is-mind-blowing-you-have-to-pay-switzerland-to-lend-it-money/

Ja, ja, negatieve rentes: nou weten we het wel. Dat heeft de ECB toch vorig jaar al ingevoerd? Waarom is het nu opeens bijzonder dan?

Interconnectivity
Voordat ik antwoord geef op die vraag, eerst even een meer algemene opmerking over deze grafiek. Hij is afkomstig uit de Washington Post, wat je toch moeilijk een lokaal sufferdje kan noemen. Toch heeft het ruim een halve week geduurd voordat ze het nieuws hebben opgepikt dat de Zwitserse kapitaalmarktrente onder de nul procent is gedoken. De tienjaarsrente dook vorige week vrijdag al in de min, één dag nadat de Zwitserse centrale bank bekendmaakte dat ze de koppeling met de euro zouden opgeven. Niets ten nadele van de Washington Post – ook andere Amerikaanse blogs en kranten pikten het nieuws pas op woensdag op -, maar ik vind het gewoon opmerkelijk dat in de huidige tijd nog mogelijk is om zo’n nieuwtje als dit maar liefst drie dagen te laat te signaleren. So much for interconnectivity, zullen we maar zeggen…

Want een nieuwtje is het wel degelijk en daarmee kom ik terug op de vraag die ik hierboven stelde: we hadden toch al negatieve rentes? Zeker, maar er is nogal een verschil tussen de ene rente en de andere rente. Waar doorgaans gesproken wordt over dé rente, is er in de praktijk een heel scala aan verschillende rentetarieven en conventies binnen één land. Een belangrijk verschil is bijvoorbeeld of het om een officieel tarief gaat (zoals die door de ECB wordt vastgesteld), of dat het om een rente is die door vraag en aanbod in de markt tot stand komt (bijvoorbeeld staatsobligaties). Dat de ECB een negatief rentetarief afkondigt is uiteraard iets heel anders dan dat iemand bereid is om een obligatie te kopen waar hij in theorie geld mee gaat verliezen. Een tweede verschil is de looptijd van de rente. Bij een internetspaarrekening kan je in feite altijd direct beschikken over je geld, maar schuld uitgegeven door een overheid heeft altijd een vaste looptijd.

Geld meebrengen om schuld te mogen kopen
En dat is nu het unieke van de huidige situatie: als je in Zwitserland een staatsobligatie koopt met een looptijd van tien (10!) jaar, weet je nu al dat je dat over de gehele looptijd een negatief rendement gaat opleveren. Anders gezegd, gemiddeld betaal je momenteel elk jaar 0,2% voor het recht in een Zwitserse staatsobligatie te investeren… Dit is de eerste keer in de geschiedenis dat zich dit voordoet: zelfs in Japan hebben ze dit nog niet eerder meegemaakt.

Het verband tussen de looptijden en de rentetarieven wordt ook wel de yieldcurve genoemd, wat je in het Nederlands zou kunnen vertalen als de rendementskromme, maar volgens mij is dat zelfs bij onze Zuiderburen niet echt courant. De yieldcurve dus, en die ziet er voor Zwitserland momenteel zo uit:

Fg4Zo42w2_TNDl1PAWuvBfeFQWQfRY8a37xCWBdFVh1kZJ7rwmZi45zm9tHzev7z4UGwhSWQYDF7ph3e5Na-BQfo3_d245ObW4gAY_4_6DllQ93YS8JpelochuOpo75Nw44CEFuMEyc

Zoals je ziet, betaal je als je een één jaars obligatie koopt zelfs 1,1% rente per jaar! Of andersom: het levert de Zwitserse staat 1,1% rendement op om meer schuld uit te geven…

Waarom?
Nou kan je je natuurlijk afvragen waarom iemand überhaupt bereid is iets te kopen waarop je op voorhand weet dat je geld gaat verliezen. Daar zijn twee antwoorden op. De eerste is dat een negatieve rente nog steeds kan lonen, mits je er van uit gaat dat je te maken krijgt met deflatie. Zolang de prijzen van goederen en diensten maar meer dalen dan de negatieve rente die je betaalt, ben je nog steeds beter af. Uiteraard ben je nog beter af als je je geld gewoon on je matras legt (geen negatieve rente!), maar daar heb je dan weer de mogelijke kosten van diefstal en onzekerheid. Bovendien is het iets anders als je tien Zwitserse francs in je portemonnee hebt, of als je 500 miljoen moet zien veilig te stellen.

Een tweede alternatief is dat je als buitenlandse belegger er van overtuigd bent dat je niet zozeer rendement op de obligatie zelf, maar op de Zwitserse franc gaat behalen. Als de franc volgend jaar nog eens 10% hoger komt te liggen, lig je immers niet wakker van een negatief rendement van 0,2%…

Een derde antwoord is wellicht wat technischer van aard, maar zelfs met een negatieve rente is het nog best mogelijk om geld te verdienen. Weliswaar weet je zeker dat de obligatie die je nu voor 118 koopt aan het einde van de rit weer op 100 terugkeert (wat samen met wat coupons optelt tot een negatief rendement van 0,2%), maar dat hoeft niet te betekenen dat de koers tussentijds niet verder op kan lopen naar bijvoorbeeld 124. Uiteraard moet de rente daarvoor verder dalen, maar zoals je bij de één jaars rente ziet, is niets onmogelijk…

Vind ik het interessant om bij deze rentetarieven te beleggen in Zwitserland? Nee, niet echt. Als ik naar de risico-rendementsverhouding kijk, vind ik een Zwitserse staatsobligatie niet bepaald aantrekkelijk en zie ik duidelijk betere alternatieven. Zo krijg je op een Amerikaanse 10 jaars staatsobligatie tenminste nog 1,9%… Ook niet veel, maar altijd beter dan -0,2%.

One thought on “Negatieve rente

  1. Pingback: Aandelen moet je hebben! | Best of the Web

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s