Morgen allen. Moeten we in paniek raken doordat de kapitaalmarktrente oploopt? Niet als je in dit verband gelooft???
??
Overigens, een beetje perspectief is wel op zijn plaats: dit is de ???correctie??? waar we het over hebben???
??
???en ???zoals deze bijdrage ook duidelijk zegt- niet alle obligaties zijn hetzelfde???
??
De HSBC PMI van China zakt verder onder de 50???
??
???en een artikel uit de Financial Times over de Chinese machtsstrijd met een alarmerende kop (en iets minder alarmerende inhoud): ???Beijing on edge amid coup rumours???
??
Interessante beschouwing ???wederom- over de wondere wereld van productiviteit
??
???Bad money drives out good money.??? In Griekenland lijkt iets anders te gebeuren??? (via @jvkup)
??
Als je dit soort grafieken ziet, dan lijkt schaarste in de energiesector weer even een minder groot probleem???
nessinsider.com/us-oil-production-could-pass-saudi-arabia-by-2013-2012-3
??
???of althans, voor Amerika in elk geval
??
Mooi is deze grafiek van geografische verdeling van rokers wel, maar of je er verder iets aan hebt???
??
En grafieken van deze strekking heb ik wel vaker laten zien, maar het blijft boeiend
??
Als uitsmijter, onder het kopje licht vermaak: 10 redenen waarom Darth Vader een goede project manager was
??
Voor een compleet overzicht van alle eerdere Best of the Webs zie http://tinyurl.com/yb9e5dg en voor een selectie van de leukste links van de afgelopen jaren zie http://best-of-economics.posterous.com/. Bovenstaande links komen van publieke websites, waarbij ik verwacht en hoop dat er op een correcte wijze met data, grafieken en informatie is omgegaan. Garanties daaromtrent geef ik echter zeker niet af. De links zijn niet bedoeld om mijn eigen mening weer te geven, maar zijn slechts ter informatie en ter prikkeling: het komt regelmatig voor dat ik het niet met de gekozen argumentatie eens ben. Ik laat het aan de lezer zelf om een eigen oordeel te vellen, maar sta open voor suggesties of input. Discussie over de stellingen van de links juich ik overigens van harte toe.
Best of the Web 
Beste meneer Daalder, als beta persoon zijn wij altijd gewend om de afhankelijke op de y-as te zetten. Dat zou in dit geval betekenen dat de groei afhankelijk is van de rente. Als dit zo was dan zou Keynes vandaag nog verworpen worden en zou de ECB en de FED de rente op 20 of misschien wel 50% gaan zetten. Het zou wel de schulden crisis sneller op lossen maar of er ook meer groei zou zijn in leningen en dus het BNP is zeer bedenkelijk.
Het verband op zich zegt uiteraard niets over de causaliteit, oftewel, er wordt niet gezegd dat een hogere rente leidt tot een hogere groei. Het kan bijvoorbeeld zijn dat financiele markten sneller iets tot uitdrukking brengen dan een hele economie. In dat geval is het causale verband nog steeds dat hogere groei (die vertraagd meetbaar is) de oorzaak is dat de rente (evenwichtsprijs van vraag en aanbod kapitaal) nu al stijgt. Los daarvan is de Fed doorgaans niet degene die de hoogte van de kapitaalmarkt bepaalt, meer van de federal funds rate. Lukas