Hoe opkomend zijn opkomende landen eigenlijk?

De beurs heeft het vandaag weer eens moeilijk, waarbij alle winst van voorgaande handelsdag weer is ingeleverd. Deze keer lijkt de bron van de verliezen voor de verandering eens niet uit Europa te komen ???hoewel het nieuws uiteraard niet echt positief is, maar dat terzijde- maar wordt de beschuldigende vinger vooral naar China gewezen. De Shanghai SE composite index sloot de dag af met een verlies van 4,2%, waar we in de eerste instantie onveranderd begonnen. Hiermee is deze index op het laagste punt in meer dan een jaar terechtgekomen.

1unknownname

Als ik Bloomberg er op nasla, wordt her en der verwezen naar zorgen over de Chinese economie, waarbij de publicatie van een Leading Indicator van de Conference Board veelvuldig wordt genoemd als oorzaak. Deze Leading Indicator liet over de maand april een stijging van slechts 0.3% zien, waar eerder een stijging van 1.7% gerapporteerd was. Volgens het persbericht van de Conference Board, ging het hier om een rekenfout, waarbij er iets mis was gegaan met de optelling van de Total Floor Space Started.

De vloer aanvegen?
Overigens moet er heel wat mis gegaan zijn met die optelling, want ik zie dat de Floor Space slechts een gewicht van 1,9% in de totale index heeft. (http://www.conference-board.org/press/pressdetail.cfm?pressid=3947). Met die wetenschap in het achterhoofd, hadden ze bij de Conference Board toch moeten nadenken of er niet wat mis was toen ze de grafiek van april onder ogen kregen. Ik laat de grafiek zien die afkomstig is van http://econompicdata.blogspot.com/2010/06/chinese-reporting-bubble.html. Dat onderdeel met zo???n klein gewicht tot zo???n positieve uitschieter kon leiden, had men toch aan het denken moeten zetten.

0unknownname

Dat een dergelijk bericht niet positief wordt ontvangen, wil ik best geloven, maar dat het de oorzaak is van een 4% correctie geloof ik absoluut niet. Ten eerste bestaat deze index pas anderhalve maand: in mei is het cijfer voor het eerste gepubliceerd. Er is dus geen bewezen track-record en ik vraag me sterk af hoeveel Chinese handelaren op de hoogte zijn van de bevindingen van een instituut dat in Amerika gevestigd is. Weliswaar is de Conference Board een gerenommeerd instituut, maar dat deze index na een maand al market moving zou zijn, lijkt me stug, en al helemaal als er 1 maand na de introductie geblunderd wordt met de cijfers. Bovendien gaat het om het cijfer van april, dus echt nieuw nieuws is het ook nog niet eens. Als laatste, op het moment dat het persbericht naar buiten kwam, reageerde de markt slechts in beperkte mate.

Unknownname

Beursgang drukt beurs
Interessanter is de suggestie die ik elders las, dat de komende beursgang van de Agricultural Bank of China een rol heeft gespeeld. Met deze IPO hoopt de het bedrijf USD 23.2 miljard uit de markt te halen, waarmee het ????n van de grootste, zo niet d?? grootse IPO aller tijde moet worden. De verkoopgolf zou volgens dit gerucht samenhangen met liquidaties om zo voldoende liquide middelen te hebben om met de IPO mee te doen.

Of dat verhaal klopt, is helaas ook niet vast te stellen. Als ik het allemaal goed doorreken is er vandaag op de Shanghai SE composite alleen al USD 87 miljard aan market cap verloren gegaan, om van de andere regionale en internationale beurzen nog maar te zwijgen. Hoewel dat leuke getallen zijn om te noemen, zegt het uiteindelijk helemaal niets: als er geliquideerd wordt er zijn geen kopers, kan een beurs makkelijk doorschieten en al helemaal in China.

Structureel punt
Of de beurscorrectie nu wel of niet te danken is aan de IPO, is moeilijk vast te stellen, maar gevoelsmatig kan ik me er meer bij voorstellen dan bij het nieuws van de Conference Board. Die 23 miljard is meer dan 1% van de totale market kapitalisatie, dus dat er een drukkend effect van uit gaat, lijkt me niet zo vreemd.

Overigens maakt het een belangrijk structureel punt duidelijk. De totale beurswaarde van Emerging Markets bedraagt momenteel slechts 13% van de wereldindex, terwijl de omvang van de economie in dollars nu al 21% bedraagt. Vaak wordt daarmee geconcludeerd dat Emerging Markets nog heel wat in te halen hebben, qua market cap.

Hoewel deze conclusie lijkt te kloppen, geeft de IPO van de Agricultural Bank of China aan dat deze toename niet betekent dat deze inhaalslag bereikt hoeft te worden door een betere performance van de beurs. Puur het feit dat er steeds meer nieuwe bedrijven naar de beurs komen, kan eveneens tot een relatieve inhaalslag leiden. Het overwegen van Emerging Markets puur op basis van de verwachte beursgroei, is dan ook geen goede strategie.

(origineel gepubliceerd op www.iex.nl)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s