Terug van eigenlijk nooit weggeweest: de splijtzwam die bitcoin heet. Het ‘terug’ verwijst naar het feit dat de digitale, uhm … ‘munt’ weer volop in de schijnwerpers staat en de hele wereld ademloos wacht op het moment dat er een nieuwe recordstand op de borden verschijnt. Acht dagen geleden leek dat doel nog flink buiten bereik (nog ruim 35% te gaan), aan het begin van deze handelsweek was dat gat al stevig ingelopen (10% te gaan), maar terwijl ik deze column schrijf, is het aftellen eigenlijk wel al begonnen. Het geeft maar aan dat er in een week tijd veel kan gebeuren in cryptoland.

Zei ik trouwens de hele wereld? Nou ja, op dat kleine Gallische dorp na dat weerstand blijft bieden tegen die nieuwlichterij. Dat de opmars van de bitcoin een nieuwe impuls kreeg, precies op het moment dat stamhoofd Kuppix (Joost van Kuppeveld, red.) besloot te stoppen met zijn column, geeft natuurlijk wel te denken.

De echte reden achter de opmars is overigens simpeler: vraag en aanbod. De introductie van de vele bitcoin-ETF’s heeft het mogelijk gemaakt om eenvoudig (en gereguleerd!) in deze crypto te beleggen. Op 1 maart was wereldwijd al voor bijna $50 mrd in deze ETF’s belegd. Koppel een grote vraag aan een beperkt aanbod – er komen namelijk nooit meer dan 21 miljoen bitcoins in omloop – en dan zie je wat er met de prijs kan gebeuren.

Twee mogelijke uitkomsten

En met de koerssprong is ook de discussie over de mogelijke rol van bitcoin in een beleggingsportefeuille weer volop losgebarsten. Strikt genomen denk ik dat hier twee toekomstige scenario’s denkbaar zijn. De eerste is dat speculatie nooit goed eindigt. Alle mooie praatjes over blockchain ten spijt, biedt bitcoin geen coupon, geen kasstroom, geen betaalgemak, eigenlijk helemaal niets. Hoe en wanneer, daar valt over te twisten, maar in dit scenario gaat de waarde van bitcoin weer richting nul.

In het tweede scenario groeit bitcoin uit tot het digitale goud. Ook goud kent geen kasstroom, betaalgemak of coupon, maar dat neemt niet weg dat goud wel degelijk waarde heeft. Waarom zou die rol alleen voor goud zijn weggelegd? Nou kan ik best wat redenen bedenken waarin goud van bitcoin verschilt (het milieuaspect, de rol van centrale banken), maar het feit dat bitcoin opnieuw volop in trek is, doet toch vermoeden dat de kans op dit laatste scenariogroter is geworden.

Dit lost het onderliggende beleggingsvraagstuk overigens niet echt op: veel professionele beleggers laten ook het klassieke goud als beleggingscategorie links liggen, om de simpele reden dat er geen (geloofwaardige) waarderingsmaatstaf voor bestaat. Als je geen enkele aanwijzing hebt wat de koers van goud (al dan niet digitaal) over vijf jaar zal zijn, is een allocatiebeslissing best lastig. En over volatiliteit heb ik het dan nog niet eens gehad.

(origineel gepubliceerd in het Financieele Dagblad van 06 maart 2024)