http://qz.com/264781/the-latest-attack-on-americas-car-culture-comes-from-wall-street/

Auto’s, hoe mooi, snel en gebruikersvriendelijk ook, ze staan het grootste deel van hun bestaan stil. Heel veel stil.

Laat ik gelijk beginnen met de opmerking dat ik niet precies weet of ik dit nou een hele goede of juist een hele slechte grafiek vind. Hij is goed, omdat hij de boodschap duidelijk maakt dat we met zijn allen niet echt heel erg efficiënt gebruik maken van het wereldwijde wagenpark. De auto staat vooral stil en die van de buren ook. Je hebt er weinig fantasie bij nodig om te snappen dat dat klopt.
Hij is bij betere beschouwing slecht, omdat hij niet gebaseerd lijkt te zijn op gedegen onderzoek. Zoals ik de tekst op www.qz.com lees, – ik heb het onderliggende rapport zelf ook niet – heeft iemand een duim in de lucht gestoken en bedacht dat auto’s gemiddeld maar één uur per dag rijden. Eigenlijk is dit dus een grafiek die laat zien dat één uur ongeveer 4% van een dag is. Alleen klinkt dat minder boeiend.

Inefficiënte auto’s
Maar goed, zelfs als het twee uur zou zijn, verandert er niet heel veel aan de boodschap: auto’s staan vooral veel stil. Het merendeel van de auto’s wordt gebruikt om van huis naar werk te rijden om vervolgens de hele dag stil te staan om vervolgens ’s avonds weer de andere kant op te rijden. En dat is niet het enige: ze nemen ook erg veel plaats in. Een leuke podcast over dat onderwerp is die van freakonomics (hier), waarin wordt ingegaan hoeveel tijd er verloren gaat naar het zoeken van een parkeerplaats en dat in sommige steden 30% van de oppervlakte bestaat uit parkeerplaatsen.

Niet echt efficiënt, allemaal, maar wellicht komt daar wat verbetering in. Of althans, dat is de hooggespannen verwachting ten aanzien diensten als UberPop (taxidienst tussen particulieren) of Snapcar (leendienst van particuliere auto’s). Dit soort diensten betekenen per saldo dat auto’s die tot dan toe stilstonden, wat vaker gebruikt zullen gaan worden.

Beperkte impact
Toch vraag ik me af of de verwachtingen ten aanzien van bijvoorbeeld Uberpop of Snapcar wel terecht zijn. De auto is immers niet alleen een vervoersmiddel, maar ook een statussymbool en daarbij ook nog eens verdomde handig. Het is toch net even wat anders dat je via Snapcar een auto moet gaan regelen, of dat je de autosleuteltjes pakt en wegrijdt. En Uber is ondanks zijn vernieuwing nog steeds niet meer dan een taxi: ik zie me daar niet van en naar mijn werk mee gaan.

Overigens zeg ik hiermee niet dat die diensten niets toevoegen: verre van dat. Ik maak inmiddels dankbaar gebruik van Snapcar om met het gezin dagjes er op uit te gaan, met zo’n auto die anders stil zou staan. Aangezien ik echter nooit een eigen auto heb gehad, leidt dit nauwelijks tot heel veel meer efficiëntie. In twee maanden heb ik nu maximaal zes uur in een auto gezeten, schat ik zo, wat dus 0,4% extra bezetting voor 1 auto is geweest. Oftewel 0,0000000000004% in bovenstaande grafiek. En ik kan me een nulletje vergist hebben.

Nou sta ik waarschijnlijk niet model voor de gemiddelde wereldburger, maar ook dan vraag ik me af hoe groot de impact zal zijn. Pas als mensen de aanschaf van een auto achterwege laten om voor de alternatieven te kiezen, gaat de bal een beetje rollen. Of dat ooit voor woon-werkverkeer gaat werken vraag ik me af. Dat ook de diverse initiatieven van autodelen (die toch echt al tien jaar of meer bestaan) slechts een marginale rol hebben gespeeld, doet vermoeden dat de impact niet al te groot zal worden.

In elk geval niet groot genoeg om deze grafiek wezenlijk te veranderen. Al was het alleen maar omdat de keuze van één uur per vier-en-twintig uur nog al arbitrair tot stand lijkt te zijn gekomen.